elle le sera peut-être un jour..

le premier problème est que cela necessite de l'hydrogène.

1. pour le produire il faut de l'énergie

2. on ne sait toujours pas le stocker sans fuites actuellement (la molecule H2 est tellement petite qu'elle traverse les parois d'acier ou de plastique.

le second problème, est que son rendement est encore actuellement très faible (à quantité de carburant stocké) en comparaison, par exemple à l'essence (au moisn 1 à 30 actuellement)

Il faut donc 30 fois plus d'hydrogène que d'essence à bord pour le même effet (et voir le pbm n°1)

Le troisième problème est que cela necessite, aujourd'hui, au catalyseur très cher (et pas forcement non polluant)mais très rare

donc c'est une techno chère, d'un rendement très faible, et qui "consomme" même quand on ne s'en sert pas (à cause des fuites)... donc à part un argument de pub, ou quelques usages très spécifiques (satellites, par ex.).. cela n'a que très peu de chance de devenir une techno "de masse".......

la science et la recherche évoluant souvent de manière soudaines et aléatoires, il n'est toutefois pas impossible qu'une "découverte insignifiante" change complètement la donne à court ou moyen terme, mais dans l'état actuel des choses, cela ne peut pas être un remplacant credible pour les combustibles fossiles

Je ne comprend pas le terme énergie mondialiste. C'est de la chantilly sur une tarte à la crème....



Au niveau technique, la pile à combustible est un convertisseur d'énergie chimique en énergie électrique. Ce n'est pas une source d'énergie en tant que tel.

On en parle beaucoup parce que cela permet d'exploiter entre autre l'hydrogène comme source d'énergie, mais les piles à combustibles sont utilisées depuis très longtemps dans le spatial.

La pile à combustible pourra aussi résoudre assez élégamment le problème du transport de l'énergie.



Reste que la production initiale du carburant nécessitera de l'énergie pour sa réalisation, Par exemple dans quelques décennies, la Fusion nucléaire pourrait être la source primaire d'énergie, servant à produire de l'hydrogène -par électrolyse par exemple- hydrogène distribué sous forme directe (gaz ou hydrogène liquéfié), ou composée (hydrures), pour alimenter les consommateurs finaux.



En attendant la fusion, des centrales à fission, ou solaire ou autres pourraient produire l'énergie, dont l'hydrogène sera le vecteur de transfert.

Des piles à combustibles brûlant des composés carbonés existent aussi, mais a part l'avantage de la conversion directe en électricité, elles garde les désavantages de la pollution au CO2...

Il y a plusieurs endroits ou l'on travaille sur un projet effectif de pile a combustible ( en dehors des exemples déjà cités) pour les transports en communs



en Islande et le projet CUTE - Clean Urban Transport for Europe -



le projet CUTE ... et il y a 8 villes en europe qui font une expirementation avec des bus ....



moyennant quoi ...il est illusoire, en l'etat actuel, de vouloir en faire un substitut aux hydrocarbure..



c'est de l'experience pure et le bilan energétique doit être assez comique ... mais bon c'est comme cela que les choses avancent ....

Dans l'article ci apres le probleme du stockage est évoqué incidemment ... 250 km d'autonomie pour un bus .... c'est pas lourd ....







Energie

Bus à hydrogène : un test prolongé à Amsterdam



http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/33623.htm



Le test des bus équipés d'une pile à combustible (PAC) à Amsterdam sera prolongé d'un an pour obtenir des informations supplémentaires. En 2008, il devrait être possible d'introduire ce bus hybride dans le transport urbain. Il sera dés lors équipé d'un moteur à hydrogène et utilisera son énergie de freinage.

Le projet européen CUTE (Clean Urban Transport for Europe - le Transport Urbain Propre pour l'Europe) a permis le développement des bus à PAC qui roulent déjà depuis deux ans à Amsterdam, comme dans huit autres villes européennes. Le développement du nouveau bus hybride à PAC fait partie du projet plus avancé, HyFLEET CUTE. Le premier prototype devrait sortir des usines de Mercedes en 2008. Ce bus est plus économique de 20 à 30% que la génération actuelle, selon Frits van Drunen, responsable du projet CUTE à Amsterdam.

Dans les deux types de bus, les piles à combustible transforment en électricité l'énergie du moteur produite par la combustion de l'hydrogène. Cela permet à l'électromoteur d'actionner les roues. Dans les bus hybrides à PAC cependant, les électromoteurs deviennent générateurs d'électricité quand le bus freine. L'énergie est stockée et pourra être utilisée ultérieurement. Grâce à son système économe et à une augmentation de la pression dans le réservoir d'hydrogène, le bus hybride à PAC a une plus grande autonomie. Elle peut atteindre 500 km tandis que celle des bus à PAC est de seulement 250 km. Mais ce projet du bus hybride à PAC n'est pas encore complètement terminé. L'électricité peut être stockée dans une batterie à l'aide de condensateurs ou d'un volant d'inertie. Et il n'a pas encore été décidé si le bus va avoir un seul moteur électrique central ou un moteur pour les deux roues arrière.

Pour l'entreprise de transport, la mise en place de ce projet à Amsterdam a été dés à présent très positive. Les piles à combustible tiennent plus longtemps que prévu : en deux ans, seulement six des 5.760 piles ont dû être remplacées à cause d'un mauvais fonctionnement.

Aucune chance de ce côté là. Pas assez d'énergie pour produire de l'hydrogène par exemple.



Voir un calcul précis :

http://travail-chomage.site.voila.fr/energie/fin_uranium.htm



Pourtant, c'est l'Agence de l'énergie nucléaire qui le dit.



Et sans compter tous les déchets radioactifs dont on ne sait pas quoi faire depuis 50 ans.

Grégory le moteur à eau ca n'existe pas et ca n'existera jamais. Il faut arreter de fumer la moquette !!

Comme mentionné par Didier et GuyDel, la pile à combustible n'est pas une alternative plausible en l'état au pétrole, donc comme moteur. C'est effectivement un moyen de convertir de l'énergie stockée sous forme d'hydrogène en général pour faire de l'électricité en dégageant beaucoup de chaleur. L'hydrogène pose d'autres problèmes de stockage (gaz très expansif, peu compressible, à température de liquéfaction très basse), de risque d'explosion, de production.



Elle est actuellement utilisée dans des niches (électrifications de sites isolés, électrification de barrières et clotures, pour le chauffage et l'électricité d'immeubles) mais son usage pour une voiture semble peut probable car cela nécessiterait une double transformation énergétique (matière vers électrique vers mécanique). Donc autant réaliser directement la combustion d'hydrogène.



Par contre, un usage intéressant de l'hydrogène et de la pile à combustible serait une forme de stockage d'énergie électrique (si les problèmes liés à la volatilité de l'hydrogène sont résolus). Dans des sites de production d'électricité décentralisés, l'électricité non immédiatement consommée servirait à produire de l'hydrogène à l'aide d'un électrolyseur, lequel serait utilisé de nuit. Ce type d'installation pourrait exister pour des habitations, immeubles ou lotissements fournissant chauffage et électricité.

Naaaaaaaaaaaaaan ... y'a beaucoup plus propre ... par exemple sache que le moteur à eau à été inventé depuis longtemps ... 0% polluant mais bien sûr ça remet en question les intérêts de certains qui font pression pour garder leur petit business (leur ENORME business pardon ...)



EDIT : Ok Didier, merci pour ces précisions scientifiques que je ne connaissais pas ;) N'y-a t'il pas tout de même plusieurs alternatives, freinées par les intérêts de certains ... ?

t'inquiète, nos descendants trouveront la solution, crois tu que les romains se soient posé les mêmes questions avec leurs amphores qui polluent le fond des mers.