Il y a plusieurs réponses à ta remarques.



En premier, très peu de gens sont vraiment au courant des possibilités et des alternatives existantes au niveau énergétique.

Ex. pour ma part, je suis au courant étant donné que mon mari est architecte et qu'il est braqué "économie d'énergie", basse énergie, passif, ....

Mais quand je parle avec des gens, je me rends compte qu'ils ne sont au courant de rien en la matière.

Donc, je considère que j'ai un rôle (et mon mari aussi), de leur dire qu'il existe d'autres choses bien plus performantes, ...



Il y a aussi le problème du budget.

En effet, vouloir construire en pasif ou même en basse énergie, demande un budget un peu plus élevé que le budget d'une maison dite traditionnelle.

Et il est très difficile de leur dire qu'en effet, ça va leur coûter 10% de plus mais qu'ils ne devront plus faire le plein e demazout, ou de gaz.

Qu'au lieu de consommer 35 KW ils n'en consommeront plus que 4-6 Kw.....

Ils ne voient que l'économie au moment même.

Ils n'analysent pas en amortissement.



Il y a aussi le rôle de l'Etat qui n'informe pas les gens, qui ne les pousse pas suffisament dans leur démarche énergétique.



Tu sais, nous sommes en train de construire une maison basse énergie en ce moment.

On construit dans un village qui a lancé un projet énergétique il y a un an en installant des panneaux solaires pour l'eau sanitaire.

Nous sommes allés à leur réunion, et on s'est rendu compte qu'en fait ils bien lancé au niveaud es panneaux solaires mais qu'ils n'y connaissent rien du tout au niveau économie d'énergie entre autre par une bonne isolation.



Du coup, nous avons "ouvert" le suivi de notre chantier aux gens intéressés pour leur montrer à quels niveaux il faut intervenir dans une construction afin d'économiser au niveau des énergies.



Je sais que l'ensemble de notre installation de chauffage coûte +/- 20 000 € (pompe à chaleur, panneaux solaires, boiler, radiateurs spéciaux, ...) mais on ne rentrera JAMAIS plus d'énergie fossile chez nous.

Une fois l'amortissement réalisé, ça deviendra tout bénéfice pour nous.



Et juste pour clôturer, je t'explique en gros le "pourquoi du comment" de notre choix basse énergie au lieu de passif, c'est que je suis une acharnée de la fenêtre ouverte, même en hiver dans la chambre.

Ce qui crée automatiquement un pont thermique.

Donc, il a fallu trouver une subtilité pour que je puisse continuer. Puis, une bonne vraie "basse énergie" est très très proche de la vraie passive donc..... après moultes réflexions, nous avons choisi ce système.



Allez...... j'arrête mon trip ici . Lol



Et bravo à tous ceux qui réfléchissent un peu plus loin!







Punaise :o:o !!! désolée pour le roman.....

tout les temoignages et toutes les analyses sont pertinentes.



Je participe aux reunions des differentes commissions de l'equipe municipale (je suis plutôt d'opposition mais ils sont assez ouverts) et je suis parfois assez atteré du peu de connaissance et/ou d'interet dans ces domaines.



par exemple lors de la renovation de la piscine municipale j'ai proposé de suite l'utilisation de capteur solaire thermique. et bien non fin de non recevoir car la fourniture du combustible de chauffage est lié à un volume de fourniture minimum par une grande compagnie petrolière sur un contrat de longue durée. Conclusion ecologiquement interessant mais pas financièrement.



autre exemple, lors d'un voyage d'agrement aux antilles (je sais c'est pas ecologiquement responsable, mais infirmier en oncologie ça m'a psychologiquement ressourcé), j'ai decouvert avec stupeur que EDF accordait des primes pour l'installation de capteur solaire thermique et photovoltaique voir offrait des ampoule basse conso aux habitants qui viennent aux réunions d'information.

La raison, pas de centrale nucleaire donc l'electricité coute beaucoup plus cher à produire alors que son prix est reglementée comme en metropole. Donc favoriser au mieux les economies d'énergies pour ne pas perdre de l'argent.

Alors qu'ici en metropole tout est fait pour accroitre la consommation, c'est tellement plus rentable.



En conclusion les grandes entreprises du secteur energie n'ont pour l'instant pas d'interet financier à favoriser les economies d'energie (maison passive, solaire, éolien, etc). du fait de ce lobbying il n'y as pas d'interet a diffuser de l'information, il y a donc peu de personnes informées a part les convaicu que nous sommes.

Comme Nathalie, il faut faire preuve de patience, etre didactique, les petits ruisseaux faisant les grandes rivières.



Pour ma part lorsqu'on me le demande, je n'hesite pas à faire visiter notre maison (construction en 1998), architecture bio climatique et solaire thermique (avec ses qualités et ses défauts, hé oui pas de conjoint architecte...)



Allez courage il y a toujours de l'espoir, la preuve le nouveau gymnase est à la norme HQE avec des capteurs solaires...

Je trouve que tu es un peu sévère...



D'accord, la France a une longueur de retard sur ses voisins de l'Europe du "Nord" (Suède, Danemark, Allemagne et Suisse) qui se sont jetés dans le domaine des maisons passives bien avant nous. Il existe le label Minergie pour les maisons passives en Suisse, et le label Passivhaus très efficace en Allemagne (environ15 kWh/m2/an).



En France, on ne fabrique pas des maisons de piètre qualité : connais-tu la R.T. 2005? Elle impose des consommations maximales de 130 kWh/m2/an dans les nouvelles constructions. C'est encore beaucoup mais rien à voir avec les maisons qui étaient construites avant les premières Réglementations Thermiques dans les années 70.... Un label de maison passive français est sur les rails : Effinergie (http://www.effinergie.org/fr/). Sans parler du label HQE (haute qualité environnementale) qui ne fait pas l'unanimité et n'est pas systmatique, mais a au moins le mérite de faire bouger les choses. Enfin, les recherches pour les maisons à énergie positive sont aussi dans les cartons chez des groupements d'industriels français.



Donc c'est la mentalité française : un gros temps de retard à l'allumage, mais une fois parti, le reatrd est rapidement comblé.



Dernier point : le potentiel éolien et solaire. Pour le premier, toujours pareil, le départ fut lent, mais depuis ces dernières années, les régions de la Côte Atlantique et le Languedoc Rousillon ont vu une progression très significative.

Pour le solaire, deux problèmes : un politique et un autre technologique : politiquement, il faut lancer une fiscalité avantageuse comme en Allemagne et là les gouvernements français étaient à la masse. On verra ce que fait celui-ci. Et le problème technologique : le photovoltaïque (stockage d'énergie intégré) doit encore bénéficier de recherche et de développement. C'est une simple question d'années. Je pense que dans 5 à 10 maximum, l'industrie solaire en France sera en plein boom.

Je ne vois qu'une seule explication : le principe d'inertie...



Beaucoup, beaucoup d'intérêts sont en jeu et tous ne sont pas prêts à les mettre en jeu pour y gagner un meilleur avenir pour leurs enfants...

Chacun préfère que le voisin teste avant lui, chacun préfère payer un peu moins cher tout de suite que de gagner en qualité de vie...



Mais j'ai de l'espoir : l'inertie, ça fonctionne dans les 2 sens, on a du mal à faire bouger les choses aujourd'hui, mais quand on sera lancé, plus rien ne pourra nous arrêter.



Car il n'y a pas que les maisons passives, il y a aussi les maisons à énergie positive (celles qui produisent plus qu'elles ne consomment), il n'y a pas que les nouvelles constructions, il y a aussi tout le parc immobilier actuel qui a besoin d'être améliorer, il n'y a pas que le logement, mais aussi le tertiaire, les industries, les espaces publiques.



On va y arriver ! En suivant les exemples des pays voisins, en faisant même mieux qu'eux (on évitera les inévitables erreurs des premiers essais) et on pourra transmettre notre exemple et notre savoir faire.

Nous sommes un peuple de veaux.

Entièrement d'accord avec toi.